摘要: 介紹了汽車內(nèi)飾件霧化試驗(yàn)的三種主要測(cè)試方法，對(duì)每一種方法的試驗(yàn)裝置、環(huán)境要求、校驗(yàn)方法都進(jìn)行了詳細(xì)介紹，并進(jìn)行了對(duì)比。
關(guān)鍵詞：霧化試驗(yàn),光澤度,重量法,霧度法

 

一、概述

    通過對(duì)汽車內(nèi)裝飾材料進(jìn)行霧化試驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)這些材料中可揮發(fā)性物質(zhì)的控制，來有效地降低車內(nèi)環(huán)境污染，已經(jīng)成為汽車及汽車內(nèi)飾材料生產(chǎn)企業(yè)控制產(chǎn)品質(zhì)量的一個(gè)重要手段。

    目前汽車內(nèi)飾材料的成霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)國內(nèi)有許多種，這些標(biāo)準(zhǔn)共涉及到了三種試驗(yàn)方法：即光澤度法、重量法、霧度法，各種標(biāo)準(zhǔn)及所涉及試驗(yàn)方法情況見下表：

這三種試驗(yàn)方法在不同的企業(yè)或檢測(cè)機(jī)構(gòu)都有使用。

二、起霧裝置

    如圖所示為霧化試驗(yàn)起霧裝置結(jié)構(gòu)示意圖，試樣放在起霧玻璃杯的底部，并用壓樣環(huán)壓好，起霧杯放在恒溫油浴中，其上口平面為耐油耐高溫的氟橡膠密封圈，密封圈的上面即為成霧載體（即圖中標(biāo)注G的位置），其上依次為濾紙、冷卻板。試樣在高溫下，其材料中的揮發(fā)性物質(zhì)加速揮發(fā)出來，凝結(jié)在密封圈上面被冷卻板冷卻的成霧載體上。

    整個(gè)試驗(yàn)裝置除圖中G部分外，三種試驗(yàn)方法都是相同的。對(duì)于光澤度法和霧度法，G部分為一個(gè)成霧玻璃板，通過測(cè)量玻璃板成霧前后的光澤度值或霧度值即可得到這兩種方法的測(cè)試結(jié)果。對(duì)于重量法來說，G部分為一張鋁箔片，鋁箔片的上平面為一個(gè)厚3毫米、面積稍大于鋁箔片的圓玻璃板，稱量鋁箔冷凝前后的重量即可得出重量法的測(cè)試結(jié)果。

三、環(huán)境要求

    霧化試驗(yàn)的成霧過程對(duì)外界環(huán)境要求不高，只要高溫恒溫浴和冷卻板能在要求溫度下工作即可，環(huán)境對(duì)其基本無影響。但成霧以后的載體——鋁箔片、玻璃板對(duì)環(huán)境要求極為苛刻，環(huán)境的微小變化都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生很大影響。

    幾乎所有標(biāo)準(zhǔn)都要求把成霧后的玻璃板放在溫度23℃±2℃，濕度50％±5％RH的環(huán)境中進(jìn)行調(diào)節(jié)，并要求無風(fēng)，無陽光。成霧載體上不可避免地會(huì)冷凝一些水分，環(huán)境的溫度和濕度對(duì)水分的蒸發(fā)是至關(guān)重要的，實(shí)際上一般實(shí)驗(yàn)室很難對(duì)濕度進(jìn)行有效地調(diào)控。由于環(huán)境控制的不確定性，將直接影響zui后試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

    DIN 75201、ISO 6452、 QB/T 2728三種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，重量法測(cè)試中鋁箔片成霧后放在干燥器中進(jìn)行調(diào)節(jié)，這樣只要控制好干燥器所在環(huán)境的溫度即可，濕度、氣體流動(dòng)就不用考慮了，鋁箔成霧后的調(diào)節(jié)環(huán)境相對(duì)容易控制。

四、試驗(yàn)結(jié)果校驗(yàn)

    由于霧化實(shí)驗(yàn)的環(huán)節(jié)比較多，操作過程繁瑣，又易受環(huán)境的影響，所以為了判斷zui后得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果正確與否，DIN 75201、ISO 6452、 QB/T 2728三種標(biāo)準(zhǔn)都給出了同樣的校驗(yàn)方法。

    光澤度法為在起霧杯中倒入10±0.1g的鄰苯二甲酸二異葵酯（DIDP），在恒溫浴溫度為100℃，冷卻板溫度為21℃的試驗(yàn)條件下，zui后測(cè)試的結(jié)果應(yīng)在77±3％范圍內(nèi)，否則視為試驗(yàn)不成功，應(yīng)找出失誤原因，重做試驗(yàn)。

    重量法為在起霧杯中倒入10±0.1g的鄰苯二甲酸二辛酯（DOP），在恒溫浴溫度為100℃，冷卻板溫度為21℃的試驗(yàn)條件下，zui后測(cè)試的結(jié)果應(yīng)在4.9±0.25mg范圍內(nèi)，否則視為試驗(yàn)不成功，應(yīng)找出失誤原因，重做試驗(yàn)。

    霧度法目前還未發(fā)現(xiàn)哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中給出了校驗(yàn)方法。

四、三種試驗(yàn)方法的比較

下表給出了三種試驗(yàn)方法一些項(xiàng)目的比較：

    蘭光霧化實(shí)驗(yàn)室通過對(duì)一年內(nèi)的19次光澤度法試驗(yàn)，32次重量法試驗(yàn)，9次霧度法試驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出了表中的試驗(yàn)成功率。光澤度法試驗(yàn)試劑校驗(yàn)不成功的結(jié)果多為69％～74％，即稍稍低于校驗(yàn)范圍。而同一臺(tái)設(shè)備，同樣的操作方式，同樣的外部環(huán)境，重量法試驗(yàn)幾乎未曾失敗過。這充分說明了重量法試驗(yàn)良好的可操作性。

五、結(jié)束語

    光澤度法和霧度法兩種測(cè)試方法比較接近，都是檢測(cè)玻璃板的光學(xué)性能，這兩種試驗(yàn)方法的被采用，是試驗(yàn)者更看重汽車內(nèi)裝飾材料中的揮發(fā)物對(duì)擋風(fēng)玻璃視線的影響；重量法試驗(yàn)的被采用，則是試驗(yàn)者更關(guān)心揮發(fā)物中的有害成分對(duì)人體健康的影響。